Lógica Informal: Las falacias

Las falacias:

En el lenguaje común se considera a una falacia a una mentira o un engaño que se realiza con el propósito de  afectar, manipular, influir en una persona. La falacia es un argumento con “apariencia” de verdad y psicológicamente muy persuasivo pero si analiza resulta ser falso.   
Es frecuente encontrarnos en nuestra vida cotidiana con argumentos “falaces” que “parecen” ser muy sólidos. Estos argumentos los en comentario, discursos, debates, opiniones etc.
La lógica llamada informal se ocupa de estos razonamientos para determinar su validez, analiza si sus premisas son adecuadas, si los datos de los que parte pueden justificar la conclusión a la que se llega, si hay elementos del contexto que pueden interferir en la validez del razonamiento, etc.

Falacias más habituales.

-Argumento falaz “ofensivo”: este error de razonamiento se comete cuando en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca a la persona que hace la afirmación. Por ejemplo se pone en duda la integridad moral, su honestidad, su pasado, etc. Este razonamiento es falaz, porque el carácter personal de un hombre carece de importancia para determinar la verdad o falsedad “lógica” de lo que está afirmando. Esta falacia tiene fuerza psicológica pero no lógica. Ejemplo: Es muy común rechazar una propuesta de algún político solo porque en el pasado hizo o dijo algo no muy criticable. 

-Argumento falaz “circunstancial”:

El error consiste en relacionar las creencias e ideas de una persona y las circunstancias que lo rodean para  desacreditarlo. A menudo son persuasivas pero las circunstancias no vienen al caso pues no ofrecen pruebas de la verdad de los argumentos.

Ejemplo: Se le acusa a un cazador de barbarie por sacrificar animales  para su propia diversión. El ataca a su crítico ¿Por qué usted se alimenta usted con la carne de ganado inocente? El cazador comete la falacia de argumento circunstancial pues no argumenta en favor de matar animales por placer sino que desacredita a su critico que no puede reprochárselo debido a ciertas circunstancias especiales en las que puede encontrarse, como el no ser vegetariano.

-Argumento falaz por la “ignorancia”:

Esta falacia se comente cuando se sostiene que una proposición es verdadera simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad. Es evidente que nuestra ignorancia para demostrar o refutar algo no basta para establecer su verdad o falsedad. Esta falacia suele cometerse con mucha frecuencia en temas relativos a los fenómenos sobrenaturales, extrasensoriales, la telepatía, etc. donde no hay pruebas claras en pro o en contra.

Ejemplo: Se debe creer en los fantasmas porque nunca nadie ha podido demostrar que no los hay.

-Argumento falaz por la “apelación a la autoridad”:

Esta falacia se comete cuando se relaciona el sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas y/o importantes, para ganar asentimiento a una determinada conclusión. Se hace uso de la opinión de una autoridad en cuestiones que están fuera del ámbito de su especialidad. Ejemplo: Apelar a los opiniones de un gran físico como Einstein para dirimir una discusión sobre política o económica. En estos tiempos de extrema especialización obtener un conocimiento completo en un campo requiere tanta concentración que restringe las posibilidades de adquirir en otros un conocimiento autorizado.

-Argumento falaz por la “generalización apresurada” :

Se puede caer en este error al tratar de comprender y caracterizar  ciertos casos atípicos observados, haciendo una conclusión general equivocada.

Ejemplo: observo que la merluza es ovípara, la rana es ovípara y el avestruz es ovíparo. Concluyo que todos los vertebrados son ovíparos.

Nota: para evitar este error los casos examinados deben ser de la misma especie.

-Argumento falaz por la “apelación a la fuerza”:  Se comete esta falacia cuando se apela a la amenaza o la fuerza para provocar una aceptación de una conclusión. Frecuentemente se recurre a ellas cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales.

Ejemplo: Los nazis acostumbraban enviar la siguiente noticia a los lectores alemanes que interrumpían su inscripción: Nuestro periódico merece el apoyo de todo alemán. Seguiremos enviándole ejemplares de él, y esperamos que usted no se exponga a infortunadas consecuencias en caso de cancelación.

-Argumento falaz por “el llamado a la multitud”:

Este error de razonamiento se comete al dirigir un llamado emocional al  pueblo con el fin de ganar su asentimiento para una conclusión que no está sustentada en pruebas. En estos tipos de argumentos se tratan de despertar  los sentimientos, las pasiones y el entusiasmo de la multitud. Es un recurso típico del propagandista, del demagogo, del político, del pastor.

Ejemplo: un político dice que van a prohibir la inmigración porque el país no debe consentir que los extranjeros roben el pan y el sustento que le corresponde a nuestros hijos.

-Argumento falaz por “la causa falsa”:

Esta falacia consiste en el error de tomar como causa de un efecto algo que no es su causa real. Observar una coincidencia o una sucesión temporal no basta para establecer una conexión causal entre dos eventos.

Ejemplo: Tenia hoy un examen  pero lo suspendí porque antes de entrar a clase se me cruzo un gato negro.