Lógica Informal: Las falacias

Las falacias:

En el lenguaje común se considera a una falacia a una mentira o un engaño que se realiza con el propósito de  afectar, manipular, influir en una persona. La falacia es un argumento con “apariencia” de verdad y psicológicamente muy persuasivo pero si analiza en profundidad resulta ser falso.  Es frecuente encontrarnos en nuestra vida cotidiana con argumentos “falaces” que “parecen” ser muy sólidos. Estos argumentos los en comentario, discursos, debates, opiniones, publicidades, etc.
La lógica llamada informal se ocupa de estos razonamientos para determinar su validez, analiza si sus premisas son adecuadas, si los datos de los que parte pueden justificar la conclusión a la que se llega, si hay elementos del contexto que pueden interferir en la validez del razonamiento, etc.

Falacias más habituales.

-Argumento "ofensivo” (ad hominem): este error de razonamiento se comete cuando en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca a la persona que hace la afirmación. Por ejemplo se pone en duda su integridad moral, su honestidad, su pasado, etc. Este razonamiento es falaz, porque el carácter personal de un hombre carece de importancia para determinar la verdad o falsedad “lógica” de lo que está afirmando. Esta falacia tiene fuerza psicológica pero no lógica. Ejemplo: Es muy común rechazar una propuesta de algún político atacando su persona y no refutando con argumentos lo que afirma". Ejemplo: "¿De que me acusa Ud. si es peor que yo?" .

-Argumento ofensivo “circunstancial” (ad hominen):

El error consiste en relacionar las ideas de una persona con las circunstancias que lo rodean para  desacreditarlo.  Estas circunstancias pueden ser variadas, lugar de nacimiento, creencias, pasado etc. este argumento es persuasivo pero las circunstancias que vive una persona no vienen al caso pues no ofrecen pruebas de la verdad de los argumentos. 

Ejemplo: "No opines de nuestro país porque eres extranjero"

-Argumento falaz por la “ignorancia” (ad ignoratiam) 

Esta falacia se comente cuando se sostiene que una proposición es verdadera simplemente porque no se ha demostrado que es falsa o viceverza, es decir cuando se sostiene que un argumento es falso porque no se ha demostrado su verdad. 

Es evidente que nuestra ignorancia para demostrar o refutar algo no basta para establecer su verdad o falsedad. Esta falacia suele cometerse con mucha frecuencia en temas relativos a los fenómenos sobrenaturales, extrasensoriales, la telepatía, etc. donde no hay pruebas claras en pro o en contra.

Ejemplo: Se debe creer en los fantasmas porque nunca nadie ha podido demostrar que no los hay.

-Argumento falaz por la “apelación a la autoridad” (ad verecundiam)

La veracidad del argumento se basa en la autoridad o prestigio de la persona (o grupo) que lo expresa. Es una falacia lógica porque la veracidad no depende de la persona que realiza la afirmación, sino de las evidencias y los razonamientos que la acompañen. Ejemplo: "Es verdad que los precios aumentarán en los próximos meses, lo está diciendo un economista en la televisión".

-Argumento falaz por la “generalización apresurada” (secundum quid)

Una falacia de generalización precipitada es una afirmación basada en una evidencia insuficiente. En lugar de examinar ejemplos y evidencias mucho más acordes con la situación típica o promedio, se extrae una conclusión sobre una población grande utilizando una muestra pequeña y no representativa. Ejemplo: 

"La política es basura porque todos los políticos son corruptos" 

-Argumento falaz por la “apelación a la fuerza” (ad baculum) :  Se comete esta falacia cuando se apela a la amenaza o la fuerza para provocar una aceptación de una conclusión. Frecuentemente se recurre a ellas cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales.

Ejemplo: Los nazis acostumbraban enviaban una nota a los lectores alemanes que cancelaban la suscripción al periódico que editaban. Esta decía: "nuestro periódico merece el apoyo de todo alemán. Seguiremos enviándole ejemplares de él, y esperamos que usted no se exponga a infortunadas consecuencias en caso de cancelación". 

-Argumento falaz por “el llamado a la multitud” (ad populum):

Este error de razonamiento se comete al dirigir un llamado emocional a la persona o al pueblo con el fin de ganar su asentimiento para una conclusión que no está sustentada en pruebas lógicas. En estos tipos de argumentos se tratan de despertar  los sentimientos, las emociones, las pasiones y el entusiasmo de la multitud. Es un recurso típico del propagandista, del político demagogo, del pastor, etc. 

Ejemplo: "un político dice que van a prohibir la inmigración porque el país no debe consentir que los extranjeros roben el pan y el sustento que le corresponde a nuestros hijos".

-Argumento falaz por “la causa falsa” (Post hoc ergo propter hoc)

Esta falacia consiste en el error de tomar como causa de un efecto algo que no es su causa real. Observar una coincidencia o una sucesión temporal no basta para establecer una conexión causal entre dos eventos.

Ejemplo: La causa del fracaso y de los males de la Argentina se deben a la política del anterior gobierno"